28.05.2010 r. www.jozef-filonowicz.republika.pl

kliknij, aby powiększyć i przeczytać "FAKTY SUPRAŚLA"

www.jozef-filonowicz.republika.pl

STOWARZYSZENIE OBRONA PRAW CZŁOWIEKA - SUPRAŚL PRZEWODNICZĄCY ZARZĄDU - JÓZEF FIŁONOWICZ: tel. (085) 710 82 00; tel. kom. 0608 054 653

"jako organizacja społeczna, ma obowiązek statutowy czuwać nad praworządnością i ścigać wszelkie naruszenia i przypadki łamania prawa przez władzę samorządową"

kliknij, aby powiększyć artykuł

O G Ł O S Z E N I E aktualizacja-20.12.09

W dniu 4 listopada 2009r Sąd Okręgowy w Białymstoku unieważnił wybory uzupełniające z 31 maja 2009r do Rady Miejskiej w Supraślu, po Proteście z 12.06.2009 Komitetu Wyborczego Stowarzyszenia OBRONA PRAW CZŁOWIEKA, zrzeszająca tylko bezpartyjnych.

Protest dotyczył fałszywej oceny ważności głosów i ważności kart do głosowania.

Udało mi się wykryć drugie fałszerstwo w gminie Supraśl.

Pierwsze kilka lat wcześniej – sfałszowanie uchwały Zarządu Miasta w sprawie utraty 30 tys.zł dotacji, od Ministra Finansów, przeznaczonej na pomoce naukowe dzieciom (doprowadziłem wszystkich do Sądu i był wyrok skazujący). Drugie teraz – sfałszowanie kart do głosowania i wyników głosowania, o czym w Polsce nie słyszano, chyba że na Białorusi skąd pochodzi burmistrz. Minister Sprawiedliwości polecił śledztwo Prokuraturze Okręgowej w innym województwie.

Dla mego kontrkandydata, kilkanaście głosów nieważnych uznano za ważne i dlatego wygrał 3 głosami, a mnie niesłusznie unieważniono 13 głosów. Przewodniczącą komisji była dyrektorka szkoły ze wsi O. wyznaczona przez mego kontrkandydata. Sąd unieważnił wybory tylko z powodu nieważności kart do głosowania, a to za mało, gdyż sfałszowano też wyniki głosowania. NAJWAŻNIEJSZA JEST WAŻNOŚĆ GŁOSÓW I OCZYWISTA WOLA WYBORCÓW, czego sąd nie chciał rozpatrzyć, dlatego zaskarżę do Strasburga, z art.13 i 14 KONWENCJI, i wygram. W myśl art. 116 Ordynacji Wyborczej :“Nieważne są karty do głosowania inne niż urzędowo ustalone”

Od 20 lat Urzędnik, Pełnomocnik wyborczy burmistrza, Marian B. przyznał się policjantowi do redagowania kart, chociaż nie miał prawa niczego zmieniać w obowiązującym z 2006r, urzędowym, gotowym wzorze kart. Czy Kto go do tego namówił ? Burmistrz zgodnie z art. 23 ust. 2 Ordynacji wyborczej w ramach obsługi administracyjnej, wykonuje karty do głosowania oraz dostarcza obwodowym komisjom wyborczym. Sfałszowanie zastosowanej karty do głosowania polega na sfabrykowaniu sprzecznie z drukiem urzędowym prostokącika 2,5mmX3,5mm o krawędzi włosa zamiast wytłuszczonego kwadratu, a więc przekręt, gdyż nikt i nigdy w Polsce nie odważył się zastosować 5 razy mniejszego prostokącika zamiast tłustego kwadratu.

CZY MIELI INTERES utrudnienia głosowania ludziom starszym i słabiej widzącym, którzy w większości głosowali na mnie z racji moich wielu dokonań, i wygranych dla ludzi, spraw z burmistrzem. Poza tym burmistrz jako członek PO, zlikwidował odwieczny lokal wyborczy Okręgu Nr 2, między dwoma kościołami, by zniechęcić do głosowania na mnie ludzi starszych, w lokalu Okręgu Nr 1, odległym ok. 800m dalej i to pod górkę. Wybory, czyli głosowanie wyborców z Okręgu Nr 2 przeprowadzono na terenie Okręgu Nr 1, co jest sprzeczne z Ordynacją Wyborczą (art.30).Wpłynął na wynik głosowania

Nie było potrzeby, ani możliwości fałszowania karty wyborczej tydzień później 7 czerwca 2009r w wyborach do Euro Parlamentu. Dlatego karta była zgodna z drukiem urzędowym tj. miała duży wytłuszczony kwadrat, dwukrotnie większy od nazwiska, pomimo 10-ciu nazwisk kandydatów na jednej liście.

W Supraślu był tylko jeden kandydat na liście, więc wolnego miejsca było bardzo dużo.

Prosiłem Sąd o nie unieważnianie wyborów lecz o uznanie głosów za ważne wszystkim kandydatom, zgodnie z wolą wyborców, zgodnie z Polską i Europejską Ordynacją. Sąd odmówił. Postanowienie Sądu Okręgowego, chociaż nie brał udziału w procesie, zaskarżył Komisarz wyborczy, który wbrew prawu, dopuścił do głosowania karty niezgodne z drukiem urzędowym. Zaskarżyła też, radczyni prawna Gminy Supraśl, jako bezprawny pełnomocnik p-cej komisji, która reprezentowała Komitet Wyborczy mego kontrkandydata, któremu zaliczyła głosy nieważne jako ważne. Burmistrz chciał by podległa mu radczyni wybroniła w sądzie apelacyjnym, sfałszowane karty i wyniki głosowania, bym nie był radnym. Burmistrz niczym “Łukaszenka” niszczy opozycjonistów i ma interes z b. wielu powodów, bym nie był radnym. M.in. wstrzymałem w Karakulach budowę fabryki brata i chcę zabrać mu 6ha wysuszonych łąk na działki (nawet po 100zł tj. 6mln.zł), historycznego systemu wodnego Supraśla, który jest obiektem zabytkowym.

Ponieważ prawo zabrania sprawdzania ważności głosów i sąd nie chce sprawdzać, a 30 dni po wyborach karty i protokóły są niszczone, by nikt i nigdy nie był w stanie wykryć fałszerstwa, to tylko wójt idiota nie fałszowałby wyborów. Zastanawiam się czy wszyscy kandydaci z Komitetu Wyborczego burmistrza są radnymi z fałszerstwa czy też nie, gdyż tego nie sprawdzałem. Sąd mógł ustawowo rozpatrzyć protest wyborczy w ciągu miesiąca, a rozstrzygnął z 5 –co miesięczną zwłoką. Dlaczego? Przypuszczam, że chodziło o niedopuszczenie do wyborów, gdyż pół roku przed zakończeniem kadencji, wyborów nie przeprowadza się.

Polecam na portalu Onet : http://jozef-filonowicz.blog.onet.pl/ www.jozef-filonowicz.republika.pl

kliknij, aby powiększyć artykuł

NASZ WSPÓLNY KANDYDAT NA Radnego Supraśla JÓZEF FIŁONOWICZ REKOMENDOWANY PRZEZ KW OBRONA PRAW CZŁOWIEKA LISTA NR 1

Mieszkaniec Supraśla od 1950r. W Supraślu ukończył Szkołę Podstawową i Technikum Mechanizacji Rolnictwa, następnie studia pedagogiczne (był nauczycielem, dyrektorem szkoły i wizytatorem) oraz studia techniczne (jako inżynier pracował wyłącznie na kierowniczych stanowiskach).

Do dzisiaj uprawia czynnie sport. Bezpartyjny. Emeryt. Radny kadencji 2002-2006.

Pomaga ludziom we wszystkich sprawach urzędowych i sądowych. Ma wiele konkretnych dokonań, wymiernych finansowo dla mieszkańców Supraśla i kilku wsi naszej gminy.

Od 30 lat dał się poznać jako osoba kompetentna, rzetelna, uczciwa i odpowiedzialna. Sprawując funkcję, poprzednio przewodniczącego Stowarzyszenia “Inicjatywa Społeczna”, a obecnie OBRONA PRAW CZŁOWIEKA, kieruje się przede wszystkim dobrem mieszkańców. Niezwykle ofiarnie i z dużym poświęceniem angażuje się w rozwiązywanie problemów ludzi potrzebujących pomocy, wykorzystując przy tym szeroką wiedzę doświadczonego społecznika.

Jest działaczem wszechstronnym, znającym w podstawowym zakresie prawo: karne, cywilne, administracyjne, samorządowe i doskonale je stosuje w obronie pokrzywdzonych. Udziela wszelkich porad prawnych.

Dzięki temu wszyscy ludzie pokrzywdzeni przez władzę – uzyskali wiele niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, aby nie ponosili strat z powodu nieznajomości prawa (art.9kpa) w sprawach, które ich dotyczą, a są związane z urzędami.

Wygrał im już dziewięć spraw, a w toku są dalsze. Między innymi prowadzi sprawę o odzyskanie gospodarstwa rolnego bezprawnie zawłaszczonego na rzecz Skarbu Państwa, na podstawie sfałszowanych dokumentów.

Upór, waleczność i wytrwałość oraz niezmienna troska o wspólne dobro i ochronę słusznego interesu obywateli - widoczne są w jego pracy społecznej.

Józef Fiłonowicz–nasz kandydat na radnego, pozycja Nr1,Lista Nr1-swoim poświęceniem i dzięki uprawnieniom naszej organizacji, przynosi niepodważalne korzyści dla ludzi.

WYGRANE SPRAWY WYSOKIEJ RANGI SPOŁECZNEJ